Закон о люстрации, принятый Верховной Радой Украины в 2014 году, был окончательно и бесповоротно отвергнут Европейским судом по правам человека. Накануне ЕСПЧ признал этот закон нарушающим права граждан, а значит – все иски, которые подавали люстрированные чиновники, теперь автоматически считаются удовлетворенными. На практике это означает потенциальную потерю государством миллиардов гривен.
Как Украина будет выполнять решение ЕСПЧ, анализирует "Страна".
Цена люстрации
Объявленная в Украине еще осенью 2014 года люстрация с самого начала казалась большим ящиком Пандоры для нашего государства. Массовые иски в ЕСПЧ от люстрированных чиновников изначально несли значительный репутационный и финансовый ущерб Украине.
Венецианская комиссия "За демократию через право" посвятила теме люстрации несколько своих заседаний, а ее председатель Джанни Букиккио даже лично встречался с президентом Петром Порошенко и увещевал его, что закон о люстрации должен быть остановлен до его приведения в соответствие с международными стандартами. Параллельно борьба против закона о люстрации разворачивалась в украинских судах.
В Конституционном суде Украины также оспаривался этот закон, но за 5 лет суд так и не вынес свое решение по этому вопросу.
А дальше истцы начали буквально штурмовать Европейский суд по правам человека. Каждый заявитель, который оспаривал свое увольнение по закону о люстрации, рассчитывал на выплаты в размере нескольких тысяч евро. Но это еще не все. Люстрированные чиновники продолжали судиться в Украине за компенсации за время вынужденной безработицы.
Для каждого заявителя речь шла об их многотысячных зарплатах, которые они могли бы получать, если бы не попали под гребенку люстрации.
И вот ЕСПЧ, наконец, официально признал, что действующий в Украине закон о люстрации нарушает права человека. Еще в октябре суд обязал украинское правительство выплатить пяти заявителям по 5 тысяч евро компенсации. Минюст подал апелляцию, но 24 февраля ЕСПЧ отклонил ее, после чего решение окончательно вступило в силу.
"Это решение получило статус окончательного. Суд констатировал нарушение статьи 8 Конвенции, поскольку вина лица должно носить персональный характер, автоматическая люстрация может касаться только узкого круга чиновников. Также является нарушением статьи 8 публикация люстрированных лиц в реестре. Кроме того, Суд считает безосновательным применение люстрации к лицам, которые занимали должности в Компартии или органах КГБ, учитывая значительное время, что уже прошло", - отмечает адвокат Наталья Паремская.
Экс-зампрокурора Черниговской области Олег Подгайный, который попал под люстрацию еще в октябре 2014 года, - сегодня, по сути, один из победителей кейса по люстрации. Его иск ЕСПЧ принял к рассмотрению еще в 2016 году. Аналогичные документы подавали и другие люстрированные.
Заявители требовали от ЕСПЧ признать, что государство Украина нарушило статьи 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на частную жизнь и справедливое судебное разбирательство).
Теперь, когда ЕСПЧ вынесла решение о нарушении прав люстрированных чиновников, моральная компенсация может составить 5 тысяч евро каждому заявителю, а не только тем пяти, которые выиграли суд осенью. Таким образом, речь идет о порядка 130 заявителях.
А если предположить, что зарплаты обратившихся в суд госслужащих составляли от 10 до 40 тысяч гривен, то за пять с лишним вынужденной безработицы, государство Украина должно будет выплатить от миллиона гривен и более каждому люстрированному чиновнику. В отдельных случаях суммы будут значительно выше.
"Европейский суд констатировал нарушение в отношении люстрированных лиц. Кроме того, сейчас в украинских судах находится порядка 600 исков от чиновников, которые требуют восстановить их в должностях и компенсировать возмещение за время вынужденного прогула. Средняя сатисфакция по уже принятым судебным решениям 900 тысяч гривен - 1,2 млн грн. Вы можете смело считать, что у каждого такого люстрированного цена одного рабочего дня - 1-2 тысячи гривен. Всего же судится порядка 600 человек, которых непосредственно будет касаться решение ЕСПЧ. Вместе с моральной компенсацией, присужденной ЕСПЧ, а это в среднем 5 тысяч евро каждому, вместе с деньгами, которые Украина тратила на содержание бесполезного люстрационного департамента, я оцениваю потери нашего государства от люстрации минимум в 2 миллиарда гривен", - рассказывает "Стране" Олег Подгайный.
Министр создает комиссию
Между тем, позиция государства в этом вопросе остается невнятной.
На своей странице в Facebook Малюська так прокомментировал решение ЕСПЧ: "Мы планируем совместно с народными депутатами проработать и внести законопроект, согласно которому будет создана комиссия, которая будет рассматривать жалобы граждан, которые считают свою люстрацию неправомерной. Также будет рассматриваться возможность восстановления в должности (при ее наличии) и выплаты разницы между утраченным и реальным заработком".
Кроме того Малюська отметил, что Европейский суд по правам человека не признавал неправомерной люстрацию целиком, а только ее чрезмерный объем. Отдельные категории граждан, по мнению суда, были автоматически люстрованы, хотя ничего плохого не совершали. Поэтому, мол, власть сделает все, чтобы обеспечить сохранение механизма люстрации, хотя и в ограниченном виде.
Реакция на это у противников люстрации была жесткой.
"В связи с решением ЕСПЧ, признавшим нарушающим Европейскую Конвенцию Закон о люстрации, требуем от правительства немедленно выполнить решение Европейского Суда и зарегистрировать в парламенте проект закона об отмене закона о люстрации, - пишет известный юрист, экс-заместитель главы Администрации президента Андрей Портнов. - Также завтра мы обратимся к депутатам с предложением зарегистрировать наш проект постановления об увольнении министра юстиции, причастного к затягиванию исполнения решения ЕСПЧ и к реализации политики БПП и Народного Фронта".
Нардеп от "Оппозиционной платформы За жизнь" Михаил Папиев в среду уже подал в Раду проект постановления об увольнении Малюськи с поста министра юстиции. В документе говорится, что, учитывая тот факт, что действия министра юстиции привели к дискредитации Украины в ЕСПЧ, Малюська не соответствует требованиям для занятия должности министра юстиции, а потому следует его уволить с занимаемой должности.
Впрочем, как отмечает "Стране" люстрированный экс-прокурор Олег Подгайный, позиция министра юстиции после решения ЕСПЧ уже не имеет значения. Моральную компенсацию, присужденную ЕСПЧ, они все равно получат. Но для каждого люстрированного куда важнее - получить компенсацию за вынужденный прогул. Дело в том, что люстрированные чиновники судятся за выплаты не с Минюстом, а непосредственно со своими прежними работодателями.
"Минюст не является стороной в наших с государством взаимоотношениях по работе и выплате компенсаций за вынужденный прогул, - говорит "Стране" экс-прокурор. - Решение ЕСПЧ в части компенсации они выполнят, никуда не денутся. А вот что они будут делать с мероприятиями "общего характера", сложно сказать, но надеюсь это уже будет не Малюська".
Кроме того, по словам Подгайного, суды продолжают выносить решения, согласно которым органы, ведомства и учреждения, которые увольняли чиновников по люстрации, обязаны восстанавливать их в должностях и выплачивать им компенсации. А после решения ЕСПЧ судебные процессы по всем заявителям могут пойти еще быстрее.
Более того, исполнительная служба штрафует эти учреждения, если они не выполняют решения суда. Таким образом, потенциально для каждого уволенного по люстрации чиновника до сих пор каждый день продолжают "капать" деньги, которые он рано или поздно получит.
Но сами люстрированные чиновники считают важным не только решение ЕСПЧ в свою пользу, но и ждут, кто конкретно ответит за то, что сломал жизни тысячам украинцев. Ранее в Минюсте отчитывались, что под действие закона попало более 500 тысяч человек. Поэтому ведущие юристы страны, которые годами критиковали процесс люстрации, уже предвещают грядущую люстрацию люстраторов.
"Нынешние соросята во власти обеспокоены, как им дальше быть. Их задача - ограбить страну до конца. И люстрационные процедуры им нужны. Обеспокоены, как все оставить, как есть, и добавить еще люстрационных преград. Не советую дальше с этим играть, - пишет на своей странице в Facebook член Венецианской комиссии от Украины (с 2009 по 2014 год) Марина Ставнийчук. - Будете отвечать и вы! Не только турчиновско-порошенковско-яценюковские люстраторы. Я вам всем говорила, люстрация люстраторов не за горами!".
Ниже мы приводим другие мнения юристов по тому, что на практике будет означать решение ЕСПЧ.
Елена Лёшенко, адвокат, занималась защитой прав люстрированных в ЕСПЧ:
“Исполнение решения ЕСПЧ - это комплексный процесс, который включает в себя меры индивидуального и общего характера. К индивидуальным относится выплата компенсаций, в данном случае - компенсация морального ущерба в размере 5000 евро, и восстановление в нарушенных правах. А к общим – устранение самой причины нарушений, то есть, изменение законодательства.
Проще говоря, закон о люстрации нужно отменить. Это прямая ответственность парламента, но с такой инициативой должен выйти Минюст через Кабмин, как орган, ответственный за исполнение решений ЕСПЧ. Также у Минюста есть три месяца, чтобы выплатить компенсации заявителям по решению ЕСПЧ (через департамент государственной исполнительной службы).
Но самое главное, что все люстрированные теперь на основании решения ЕСПЧ могут возобновить свои судебные процессы, приостановленные в административных судах по всей стране до вынесения решения КСУ, и быть восстановлены на работе. То есть, это касается не только пятерых заявителей, которые выиграли в ЕСПЧ, поскольку решение ЕСПЧ - это источник права в нашей стране. И уже можно не ждать никаких решений КСУ, который за 6 лет так и не смог рассмотреть этот вопрос, или отмены закона, а напрямую применять этот источник права.
Всего в Европейском суде таких дел около 150-ти, а люстрированных по стране - несколько тысяч. Таким образом, суды должны рассматривать дела люстрированных с учётом решения ЕСПЧ, не дожидаясь решения КСУ. Тем более, что Евросуд в своем решении также дал оценку нашему Конституционному суду, где указал, что такое длительное производство, нарушающее все сроки рассмотрения, не является эффективным способом правовой защиты.
Соответственно, люстрированным чиновникам дорога открыта, и они могут требовать компенсацию за вынужденный прогул в течении пяти лет, а также требовать моральный ущерб. Речь идёт о серьезных суммах из украинского бюджета.
Конечно, нужно привлечь тех, кто лоббировал и голосовал за закон, который грубо нарушает права граждан. Для всех специалистов было очевидно, что этот закон не должен существовать в нашей стране, но его реализовывали. Политическая целесообразность, а именно, желание политической расправы над оппонентами, было намного важнее для т.н. революционеров и т.н. реформаторов, чем правовые принципы. Поэтому граждане, права которых были нарушены, настроены привлечь к ответственности всех разработчиков, лоббистов и реализаторов этого закона, таких как "Соболевы", "Козаченки" и т.д.
Что касается Минюста, то они будут пытаться порезать закон, исполнить решение как-то наполовину, министр юстиции Денис Малюська уже такие инициативы озвучивал. И создадут какую-то очередную комиссию, которая будет решать, кого заслуженно люстрировали, а кого - нет. Но это решать вправе только суд. Никакие комиссии не могут подменять собой суды, давать оценку чьим-то действиям и устанавливать вину, почему-то об этом упорно «забывает» главный орган юстиции.
Более того, в Минюсте был целый департамент по люстрации во главе с директором Татьяной Козаченко, было выделено много бюджетных денег на его содержание, и сейчас там есть отдел по вопросам люстрации в составе Минюста, что они там делают?! Это абсолютно незаконные подразделения. Теперь к ним хотят добавить (по вчерашним озвученным тезисам министра) ещё одну незаконную комиссию! Но вряд ли это прокатит, потому что решение суда очень детально расписано.
В чём именно заключались нарушения. Суд акцентировал на явной избирательности этого закона. Например, тот же Порошенко, который подпадал под люстрацию, потому что он был министром экономики при Януковиче, но потом, уже будучи президентом, сам же и подписал этот закон. Такой циничный избирательный подход не мог не удивить европейцев. Также как и пренебрежение принципом индивидуальной ответственности, и установление коллективной ответственности для всех.
Кроме того, Минюст обязан отчитываться каждые три месяца перед Комитетом министров Совета Европы - органом, контролирующим исполнение решений ЕСПЧ. То есть, если они попытаются не отменить, а как-то покромсать этот закон, и даже, если это одобрит парламент, они поедут потом с этим отчитываться в Комитет Министров. А там в Комитете не наши активисты, бегающие по улицам, сидят. Этот вопрос не снимут с повестки дня, пока не будет разработан эффективный механизм, восстанавливающий нарушенные права граждан. Но они так могут просто тянуть время, подавать разные проекты и долго рассматривать в парламенте.
И ещё один момент, на сайте Минюста находится незаконный публичный единый госреестр люстрированных. Его же теперь нужно тоже убрать и кого-то привлечь к ответственности за незаконное распространение персональных данных. Куда не зайдешь на гос сайтах везде раздел, где написано “Очищення влады”. Что они там очищали все это время? Люстрационные проверки проводили они, тоже незаконно. Теперь все псевдореформаторы должны сильно приуныть и готовиться нести политическую ответственность за весь этот многолетний беспредел”.
Денис Долинский, юрист:
“Решение ЕСПЧ – правильное, потому что закон о люстрации дискриминировал людей. Украина - это решение исполнять не будет, как я понял по словам министра юстиции Дениса Малюськи, более того, это позиция его друга премьера Гончарука, у которого юридический диплом неустановленного образца. Они будут продолжать тематику “Народного фронта” и “БПП”: армия, мова, вира. Если решение не будет выполнено, то мы в очередной раз покажем, что мы какие-то варвары. Но также неисполнение решения будет поводом, чтобы уволить Малюску, потому что он не соответствует своей должности. Я думаю, что судьи не будут саботировать, потому что многие из судьей сами подпали под этот закон. Система и общество готовы, но “порохоботский” Кабмин продолжает политику Порошенка”.
Юрий Иващенко, адвокат, экс-замминистра юстиции:
“Украина не может не выполнить решение ЕСПЧ, потому что мы часть этой организации, и невыполнение повлечет за собой последствия. Вопрос как мы будем выполнять это решение. Это вопрос к власти. Идея с люстрацией – утопичная с самого начала. Единственный правильный цензор – сопоставить реальный уровень жизни чиновника с его зарплатой на госслужбе. А люстрация в том виде, в котором она была реализована имеет чисто политический окрас.
Реализация этого закона нарушила права огромного количества людей, поэтому никто не будет спрашивать у господина Малюськи, не он их увольнял, это проблемы тех ведомств, которые незаконно увольняли. Люди будут восстанавливаться на работе, требовать компенсацию, а это нагрузка на государственный бюджет. Вот за это кто будет отвечать?”
Евгений Солодко, адвокат:
“С удивлением прочитал комментарий министра юстиции Дениса Малюски, о том, что будет создана комиссия, которая решит кого верно люстрировали по делу, а кого нет. Такое ощущение, что своей авторской методикой понимания решения ЕСПЧ министр хочет еще более усугубить ситуацию - значительное количество наших граждан не только уволены в процессе люстрации, но и лишены возможности устроиться на работу.
Закон о люстрации был обречен, специалисты по европейскому праву предупреждали об этом, но их не слышали. При этом уже был опыт люстрации в странах бывшего соцлагеря, например, в Чехии - последний человек, который помнил название Чехословацкой Советской Социалистической Республики, был уволен с органов госбезопасности Чехии аж 2008 году, уже задолго после распада Союза. У нас же в 2014 году в приоритете была целесообразность, а не грамотность, все кричали ”ганьба, воры!”, создавали департаменты по люстрации, комиссии разные.
Вот и результат этого популизма.
Если государство не придет в себя и не исполнит решение суда, то придется выплачивать еще большие компенсации за неисполнение решения ЕСПЧ. Власть поменялась, а государство осталось и именно оно является стороной в этом процессе. И решение исполнить придется".
