После того, как в разгар президентской избирательной гонки в Америке влиятельное издание The New York Times, ссылаясь на Национальное антикоррупционное бюро Украины сообщило, что якобы глава избирательного штаба Дональда Трампа Пол Манафорт получил более 12 миллионов от Партии регионов, многие СМИ в Украине подхватили эту тему.
Как уже сообщала "Страна", в публикации The New York Times говорится, что фамилия Манафорта фигурирует в документах, которые находятся в НАБУ и касаются "черной бухгалтерии" Партии Регионов.
При этом, издание отмечает, что ни подписи, ни достоверных доказательств, что Манафорт получил эти деньги, в Антикоррупционном бюро Украины нет.
После публикации в NYT глава НАБУ Артем Сытник подтвердил, что имя Манафорта фигурирует в "черной бухгалтерии" ПР, однако в документах нет никаких подтверждений, что Манафорт получал какие-либо деньги из "черной кассы".
Сам же Манафорт назвал публикацию в NYT атакой на свою репутацию, и утверждает, что распуская сплетни, журналисты не придерживались стандартов. Он обратил особое внимание на то, что в статье указано, что "нет доказательств, что он получал какие-то наличные средства от кого-либо из украинских чиновников".
В Украине же отдуваться за Манафорта пришлось политологу Константину Бондаренко, который знаком с американским консультантом по работе в предвыборных кампаниях. Как написал сам Бондаренко на своей странице в Facebook, по неизвестным для него причинам в последний месяц он стал "авторитетным манафортоведом", ведь получить от него комментарии по этой теме пытались десятки СМИ и еще десятки людей, которые только представлялись журналистами, однако их методы работы вызвали у политолога подозрение, что они и не журналисты вовсе.
Более подробно об этих странных событиях "Страна" решила поговорить с самим Костем Бондаренко.
- Как вы считаете, почему именно вы стали популярным комментатором тем, связанных с Полом Манафортом?
- Думаю, это очень грамотная наводка (смеется - Прим.Ред.). А если серьезно, то для меня самого остается загадкой, почему ведущие мировые СМИ едут фактически в страну третьего мира, чтобы расспросить человека, который только пересекался с Манафортом, о гонорарах американских консультантов, их привычках, блюдах на ужин и досуге. Но мне за последние недели позвонили десятки таких "журналистов", которые задавали совершенно разные и очень часто абсолютно абсурдные вопросы, которые вообще непонятно как относятся к избирательной кампании в Соединенных Штатах.
- И вас действительно спрашивали о том, каких проституток предпочитал Манафорт?
- Как бы это смешно не звучало, да. Некоторых журналистов, пишущих о предвыборной борьбе в США, интересовало только это. А то, что предлагал рассказать о руководителе избирательной кампании кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон - Джоне Подеста, который тоже работал с украинскими политиками, абсолютно никого не интересовало. Вывод напрашивается только один - многие журналисты, которые со мной общались, как говорят в Украине, "джинсовали". То есть выполняли определенный заказ. Ну или это были не журналисты, а работники предвыборного штаба одного из кандидатов.
- То есть вы подозреваете, что в кампания против Манафорта отрабатывается в американских СМИ как заказ со стороны предвыборного штаба Клинтон?
- Я не то, что подозреваю, а прямо об этом говорю. Я регулярно общаюсь с западными журналистами и прекрасно понимаю, что если звонит настоящий журналист, он задает вопрос и хочет выслушать ответ. Но у меня были совершенно другие ситуации. Например, мне звонят, спрашивают о Манафорте и с первой же секунды моего ответа начинают меня перебивать. Говорят, нет, вы хорошенько подумайте, вот вы здесь ошибаетесь, или прямо говорят - нет, вы неправильно сказали, скажите это по-другому. И сразу становится ясно, что это совсем не журналисты, а пропагандисты, которые напишут только то, что хотят написать, за что им платят. Или еще другой пример - когда я о чем-то говорю с одним человеком из одного издания, а спустя день мне звонит совершенно другой человек, из абсолютно другого издания и спрашивает, о чем я говорил с первым, уточняет детали по предыдущему разговору и пытается меня поймать на каких-то несостыковках. Ничего, кроме этих деталей, его не интересует. Или еще пример - меня полчаса слушают с умным видом, а на тридцатой минуте мне говорят - а вот только одну эту фразу вы можете повторить под запись? Скажите сами, разве это методы работы журналистов? По-моему, тех, кто выполняет заказ. Разве это не "джинса"?
- А почему конкретно к Манафорту такой интерес?
- Став руководителем избирательной кампании Трампа Манафорт вызвал на себя гнев демократов, которые понимают, что он поломал устоявшиеся традиции, когда существует бюрократический аппарат в Демократической партии и такой же бюрократический аппарат в Республиканской партии, и они соревнуются между собой. Манафорт строит кампанию Трампа фактически без Республиканской партии. Это не только путает карты демократам, но и не нравится многим республиканцам. Поэтому он вызывает огонь на себя. Республиканская партия нужна была Манафорту и Трампу для выдвижения Трампа. После выдвижения он отказался играть по тем правилам, которые диктуют республиканцы. Фактически впервые лет за 80 ведется такая кампания, когда кандидат от партии слабо управляем этой партией. Поэтому Манафорт раздражает и одних и других, одни видят в нем конкурента, а другие видят в нем оппонента. Манафорт - это человек очень парадоксальный. Он совершенно непрогнозируемый. Он умеет так рассмотреть ситуацию, увидеть такие пути и решения, которые многим кажутся странными и нереальными. Но в итоге они приносят свои плоды.
- Насколько эти методы использовались Полом Манафортом в Украине, когда он вел предвыборные кампании Виктора Януковича и Партии Регионов?
- Да, он помогал Виктору Януковичу своими советами. Он предлагал такую стратегию и тактику в сложных ситуациях, которая привела к победе на выборах, росту рейтингов и это показало, насколько Трамп профессиональный консультант. Понятно, что его побаиваются. Потому что руководитель избирательной кампании Хиллари Клинтон Джон Подеста достаточно опытный, но при этом достаточно кондовый, он предлагает линию поведения и идет по этой линии. Он знает, что есть план, и надо идти по этому плану. Надо сегодня развесить борды, а завтра выступить на эфире, а послезавтра встретится с избирателями. Манафорт в этом плане непредсказуемый. Он ломает эту привычную схему. Он считает, что есть некоторые цели, которые можно использовать, можно обходить, а можно делать так, чтобы слабые стороны перетекали в плюсы. Поэтому сейчас брошены огромные деньги на то, чтобы ударить по Манафорту или хотя бы понизить его влияние, а через него добраться и до Трампа.
- Какую роль в кампании против Трампа и Манафорта играет Национальное антикоррупционное бюро Украины?
- Самую прямую! Понятно, что если нынешняя администрация демократов США фактически лоббировала создание "антикоррупционных" структур, в том числе и НАБУ, то она хочет увидеть свои плоды. Понятно, что если в первом акте появляется охотник и приносит ружье, то в четвертом оно должно выстрелить во врага охотника. Если создаются всякие институты и группы влияния, то рано или поздно они должны отработать вложенные в них ресурсы и заявить то, что им продиктуют. Если они не борются с коррупцией, то вообще должен же быть от них хоть какой-то прок. Поэтому буквально говоря сегодня этими пешками пользуются. Вот и появляются все эти заявления про 12 миллионов долларов, не подкрепленные ни фактами, ни документами. Их никто и не собирался подтверждать. Достаточно было упомянуть в американских СМИ про то, что в Украине есть такие подозрения. И я убежден, что достаточно Манафорту было бы обратиться в суд против Сытника или кто там из молодых реформаторов делает такие заявления, то он моментально выиграл бы. Более того, на сайте Министерства юстиции США есть специальный раздел, где американские лоббисты, работающие за рубежом, отчитываются о своих доходах. Там есть и Манафорт, и другие американские консультанты, которые работали с Юлией Тимошенко, Виталием Кличко и прочими. Но шумиха коснулась только Манафорта. Цель этой пиар-акции только одна - подставить Манафорта и противостоять победе Трампа. Наши власти прекрасно понимают, что, в случае победы Трампа, он не будет терпеть любимчиков демократов в Украине, которые за несколько лет не провели никаких реформ, а коррупцию не то, что не побороли, а в прямом смысле возглавили.
Пал Иваныч американец. Комментарий "Страны"
Отметим, что Пол Манафорт действительно работал на Партию Регионов и Виктора Януковича с конца 2005 года. То есть, начиная с кампании по парламентским выборам, которые состоялись в марте 2006 года и которые выиграла Партия Регионов. По нашим данным, привел в ПР Манафорта бизнесмен Ринат Ахметов - на то время основной спонсор партии и участник ее партийного списка (это, кстати, обычная практика, когда тот, кто финансирует предвыборную кампанию, то и приводит своих политтехнологов, которые его же деньги и осваивают). В свою очередь, как писали СМИ, Ринату Ахметову посоветовал Манафорта как сильного специалиста российский олигарх Олег Дерепаска.
Пол Манафорт
Естественно, в таких условиях возникает вопрос - сколько платили Манафорту, в какой форме и как он эти доходы отражал в своих налоговых декларациях на родине? Конечно, украинская политика и в те времена и, в еще большей степени сейчас, это царство "черного нала". С другой стороны, Манафорт - стреляный воробей в этих вопросах. Человек, который, в свое время работал с ангольскими повстанцами из УНИТА, филиппинским президентом Маркосом, а также с президентами Конго и Сомали, наверняка выработал схему действий, по которой его трудно поймать за руку и найти конкретные доказательства нарушения закона. И хотя скандалы, аналогичные нынешнему, сопровождают Манафорта почти всю его карьеру, он до сих пор на свободе и руководит предвыборной кампанией одного из двух основных кандидатов в президенты США.
К слову, в штабе Партии Регионов Манафорта называли ласково - "Пал Иваныч". Как рассказал "Стране" один из политтехнологов регионалов, поначалу Манафорт не сильно разбирался в местной специфике, а потому ограничивался общими технологическими рекомендациями. "Когда же он пытался дать какие то конкретные советы, это было просто смешно. Но позитив от его присутствия был в том, что вся братия во главе с Януковичем его слушалась и кампания выстраивалась как единое целое", - вспоминает собеседник "Страны".
Впрочем, со временем, Манафорт вник в украинскую проблематику и начал чувствовать себя более уверенно. Он вел кампанию регионалов на парламентских выборах 2007 года, предвыборную кампанию Виктора Януковича 2010 года (когда тот стал президентом), кампанию на выборах в парламент 2012 года. По данным "Страны" именно он посоветовал регионалам выполнить свое предвыборное обещание и принять весной 2012 года закон о региональных языках, который вызвал большой скандал, но стал одной из предвыборных фишек ПР (кстати, этот закон до сих пор даже нынешняя власть не решилась отменить).
В тоже время, в комментарии для газеты "Гардиан" экс-спикер МИДа Украины Олег Волошин охарактеризовал Манафорта как человека, который "волок Януковича на Запад" По словам Волошина, Манафорт был защитником интересов США и продвигал американские нефтяные компании, такие как Chevron. По этому поводу даже шутка внутри Партии Регионов была, что Манафорт на самом деле от ЦРУ. "Вы можете обвинить его в чем угодно. Единственное, в чем вы не можете винить его это в отсутствие воли в лоббировании американских интересов в Украине в коммерческой сфере", - говорит Волошин. Он настаивает на том, что это именно Манафорт убедил Януковича продвигаться вперед с интеграцией в ЕС, утверждая, что она поднимет провисающий рейтинг президента. Манафорт также решительно возражал против тюремного заключения Тимошенко и говорил прямо: "Вы будете иметь очень плохие времена с Западом".
В 2014 году Манафорт также участвовал в работе предвыборного штаба Оппозиционного блока, который, в итоге прошел в парламент с результатом почти в 10%.
