Зачем президенту медиаимперия?
Безусловной темой №1 вчерашнего дня стала статья "Страны" о том как беглый депутат-предприниматель Онищенко для президента в 2015 году пытался купить телеканал "112". Эта информация отлично легла в поток слухов о переделе медиарынка в пользу представителей власти, которые будоражат информпространство в последнее время.
Тут и распространившаяся в политкругах информация о приобретении Порошенко доли в 51% в "1+1", и нападение на "Интер", которое трактуется как попытка Авакова (а возможно и не только Авакова) "отжать" телеканал, и аналогичные угрозы в адрес "NewsOne". Разница в том, что все вышеперечисленное было большей частью предположениями, в то время как Онищенко свою информацию подтвердил документами, что стало взрывом бомбы для политического бомонда.
Но самое, пожалуй, веселое в том, что вынужденный эмигрант выдавал доказательства дозами – сначала договор о намерениях, потом смс-переписку с бывшим главой Госуправления делами Березенко, чем опровергал опровержения звучавшие с президентской стороны.
Фактический итог дискуссии, разразившейся в политкругах, оказался неприятным для Банковой: по сути, попытка покупки "112" была подтверждена. В конечном итоге, инвестиционный банкир президента Макар Пасенюк (которого Онищенко упоминал как одного из участников сорвавшейся сделки по покупке телеканала) попытался прикрыть скандал версией, что Онищенко покупал канал для себя. Но это уже было из области анекдотов.
Особенно если учесть, что торги по "112" проходили на фоне давления на телеканал со стороны Нацрады и уголовного дела против собственника "112" Подщипкова, что Онищенко явно не под силу. Да и зачем нардепу-газовику, который явно не собирался начинать какую-то самостоятельную политическую игру, свой телеканал? Понятно, что он покупал его конкретно под кого-то. И этим "кто-то", судя по условиям сделки, мог быть только человек, имеющий влияния на прокуратуру и Нацсовет. То есть - президент Украины.
Весь этот скандал поднял на поверхность главный вопрос: а зачем президенту медиаимперия? Ведь недавнее социсследование показало, что все украинские телеканалы и без того слишком лояльны к нему – настолько, насколько они не были лояльны даже к Кучме в его лучшие годы.
Впрочем, случаются и исключения. Уже упоминавшиеся "Плюсы" весной 2015-го объявили войну президенту – аккурат после снятия Коломойского с поста губернатора и скандалов вокруг "Укрнафты". Ну, и "112" с "NewsOne", которые в целом лояльны – но при этом дают эфир практически всем. Так случайно ли упоминаются именно эти три телеканала?
Безусловно, на Банковой не могут не понимать, что лояльность большинства каналов существует до тех пор, пока на их собственников не начинается наступление (пример "1+1" показателен). При этом как раз желание президента поставить под свой контроль все телепространство может свидетельствовать о том, что он хочет начать большую войну против ряда собственников телеканалов.
С другой стороны, все эти люди имеют политический и бизнесовый опыт не меньше, чем Порошенко, а потому не могут не понимать, что атака на них начинается с атаки на их медиаресурсы. А потому будут принимать меры для самозащиты. Объединившийся против президента медиапул ведущих телеканалов – это, наверное, главный кошмар Банковой. Но в состоянии ли они объединиться?
Добровольцы или уголовники?
Темой номер два вчерашнего дня стало эхо воскресного расстрела двух днепровских полицейских. В Днепре по этому поводу вчера был траур, а в информпространстве эта тема вылилась в обсуждение вопроса – а что же, собственно, представляет собой добровольческое движение 2014 года.
Грабежи, изнасилования, похищения и убийства, совершенные бойцами добробатов, в последние два года всплывали регулярно. В том числе и убийства полицейских. Но отношение медипространства к ним было лояльным – ведь речь шла о добровольных защитниках Родины. Однако в Днепре столкнулись две "священные коровы" – добровольцы и новая полиция. И это поставило ребром уже упомянутый вопрос.
Ситуацию пришлось комментировать даже советнику главы МВД Геращенко, который, с одной стороны, не мог поставить под сомнение все добровольческое движение, с другой – по статусу обязан был быть на стороне погибших полицейских. Поэтому пришлось признать то, о чем некоторые СМИ пытались говорить еще в 2014-м – что добробаты в значительной степени набирались из бывших уголовников. И что большой вопрос – идут ли они в добробаты защищать Родину или легально получить оружие для своих целей.
Вынесенная на всеобщее обсуждение тема добробатов может вдвойне актуализироваться, если ситуация на Донбассе действительно приведет к стабильному перемирию, как этого пытается добиться Германия и Франция. Ведь в этом случае тема "защиты Родины" может окончательно отойти на второй план, и на первом останется только одна тема – уголовная. И тогда власть, возможно, пойдет на жесткие меры по зачистке малоподконтрольных вооруженных формирований.
Полицейский всегда прав?
Тем временем министр внутренних дел Аваков попытался использовать тему днепровского расстрела полицейских для усиления полномочий подконтрольной ему полиции и – соответственно – собственной власти. Вчера он опубликовал контуры будущего законопроекта, который установит, так сказать, презумпцию правоты полицейских.
Если в двух словах, то это, перефразируя армейскую поговорку, означает: полицейский всегда прав. То есть любое его требование должно быть выполнено любым гражданином. Если же потом окажется, что требование было неправомерным, то можно будет обжаловать в суде.
Это чем-то напоминает сцены из американских фильмов, которые, видимо, и берутся за образец. Однако глава МВД умалчивает о том, что все это не имеет никакого отношения к днепровскому расстрелу. Потому что убийство полицейских, судя по всему, было спровоцировано как раз нежеланием бойца добробата подчиняться требованиям представителей власти.
Так что предложенное министром правило будет работать как раз против законопослушных граждан, которые предпочтут подчиниться любому требованию полицейских. А закононепослушные граждане в ответ на такие требования будут стрелять. И для них ситуация не изменится.
Мобилизациям конец?
Тем временем президент, наконец, подписал указ о демобилизации шестой волны мобилизованных, которого в армии ждут уже более месяца и по поводу которого даже начинались брожения. Между тем, Порошенко просто совместил указы по осеннему призыву и увольнению мобилизованных. Причем провел это практически в тот же день, когда это делалось в Советской армии, где "днем приказа", священным для осенних призывов, считалось 27 сентября.
Указ о демобилизации шестой волны имеет огромное психологическое значение. Шестая волна – это последние мобилизованные, которых гребли "по сусекам" в августе прошлого года. После их увольнения, которое обещают провести до конца октября, в армии должны остаться только срочники и контрактники.
И если вслед за демобилизацией шестой волны в течение ближайшего полугода не последует указа о мобилизации седьмой волны, это будет означать фактический переход страны в режим мирного времени – и возможность легализоваться тысячам мужчин, скрывавшихся от мобилизации в других странах, других городах или просто на чужих квартирах.
Естественно, все это – при условии, что на Донбассе не будет нового обострения.
Безвизовый режим: предпоследний шаг?
Безвизовый режим для Украины прошел малозаметный, но важный этап: вчера за него проголосовал комитет Европарламента по гражданским свободам, юстиции и внутренним делам. Причем соотношение голосов было 38 "за" при четырех "против" и трех воздержавшихся. Такой расклад сил практически гарантирует успешное голосование в самом Европарламенте.
Если, конечно, украинская власть не сделает что-то, что коренным образом изменит настроения европейских парламентариев. А таких действий уже было немало. К примеру, два скандал вокруг электронного декларирования чиновников (зимой – вокруг отсрочки в законе, в августе – вокруг самого запуска).
Или ситуация со свободой слова. Вчера же целая фракция Европейских левых приняла заявление, в котором осудила давление на свободу слова в виде нападения на "Интер". Причем причиной стало не само нападение, а именно отсутствие жесткой реакции власти и должного расследования. Так что, несмотря на приближение дня решающего голосования в Европарламенте, риски для безвизового режима все еще сохраняются.
