В новом меморандуме о сотрудничестве с МВФ отдельное внимание уделено созданию специализированных антикоррупционных судов. Рада должна будет принять соответствующие законы до 15 июня 2017 года, а начать свою работу сами суды должны будут не позже конца марта 2018 года. Этот пункт Киев должен был выполнить еще нынешней весной, теперь сроки незначительно сместили.
Что изменит в Украине появление антикоррупционных судов, разбиралась "Страна".
Что требует МВФ
Пункт о создании антикоррупционных судов давно является одним из маркеров выполнения программы МВФ. Такие суды, согласно меморандуму, нужны для того, чтобы уголовное преследование коррупционных деяний высокопоставленных должностных лиц в Украине получило специализированное и приоритетное судебное сопровождение.
Как гласит меморандум, законодательство в этой сфере должно включать положения, обеспечивающие бюджетную автономию и адекватную безопасность системы антикоррупционных судов и установить процесс отбора судей в эти судебные инстанции. В меморандуме подчеркивается важность того, чтобы процесс отбора был независимым и заслуживал доверия со стороны общественности.
Как создают Антикоррупционный суд в Украине
Еще летом 2016 года Верховная Рада приняла закон "О судоустройстве и статусе судей", согласно которому в Украине должен быть создан Высший Антикоррупционный суд. Но, среди прочего, этот закон предусматривает, что исключительно президент Украины имеет право вносить в парламент проекты законов относительно создания какого-либо суда, в т. ч. Высшего антикоррупционного.
В то же время, не сам президент выступил с такой инициативой, а группа народных депутатов - Егор Соболев, Мустафа Найем, Светлана Залищук, Сергей Лещенко, Иван Крулько, Оксана Сыроид - зарегистрировали проект № 6011 "Об антикоррупционных судах" о создании такого суда, согласно которому в его функции входило бы осуществление правосудия в качестве первой инстанции по делам, расследуемым Национальным антикоррупционным бюро.
Сейчас дела, расследуемые НАБУ, в большинстве случаев рассматривает Соломенский райсуд Киева (здание НАБУ расположено в этом районе столицы). В частности, по подсудности дело направляется в суд по месту совершения преступления, а если его нельзя определить, то месту нахождения НАБУ. Бюро неоднократно выражало недовольство решениями Соломенского суда и поэтому требовало создать систему антикоррупционных судов. По задумке, после создания такого органа этому суду будут подследственны все дела НАБУ, а обжаловать его решения можно будет лишь в Верховном Суде.
Но единственный проект, который предполагает создание такого органа, был раскритикован Высшим советом правосудия, который заявил, что проект противоречит Конституции Украины и не согласуется с законами Украины "О судоустройстве и статусе судей" и "О Высшем совете правосудия".
На реакцию Совета последовала еще более гневная реакция представителей Запада. Например, Глава представительства Европейского Союза в Украине Хьюг Мингарелли потребовал создать Антикоррупционный суд чем скорее, тем лучше, а теперь условие по созданию этого органа закрепили и в Меморандуме с МВФ.
"Это не борьба с коррупцией, а замкнутый цикл производства дел против врагов"
Собеседники "Страны" в адвокатских кругах и депутатском корпусе перечисляют проблемы, с которыми столкнутся граждане, если этот орган появится в том виде, в котором это предусматривает соответствующий законопроект.
Во-первых, это особенности проведения отбора и назначения на должности судей в Антикоррупционный суд. Проектом предусматривается создание конкурсной комиссии, которая фактически будет единственным органом, уполномоченным проводить конкурс на замещение вакантных должностей как в Высшем антикоррупционном суде, так и в Антикоррупционной палате. Причем конкурсная комиссия самостоятельно определяет, какой судья может быть назначен на должность судьи антикоррупционного суда, ее решения являются окончательными для других контролирующих органов судебной ветви власти.
Кроме того, в проекте оказались нормы по оплате труда судьям нового органа, значительно превышающие действующее финобеспечение судей простых судов, что также вызвало немало критики.
Так, в законопроекте прописана норма о том, что размер должностного оклада судьи антикоррупционного суда составляет 75 минимальных заработных плат для судьи Высшего антикоррупционного суда и 94 минимальные заработные платы для судьи антикоррупционной палаты. Таким образом, судья Высшего антикоррупционного суда должен получать на руки 240 тысяч гривен, а судья Антикоррупционной палаты - 300,8 тысяч. В то время как для судьи местного суда оклад в 6 раз ниже.
"Если судить по тексту законопроекта, то вопросы по независимости суда, безусловно, есть, - говорит "Стране" юрист, народный депутат Дмитрий Шпенов. - Вот смотрите, для обеспечения проведения конкурса на занятие вакантных должностей судей антикоррупционных судов и установления его результатов создается Конкурсная комиссия. В состав Конкурсной комиссии входят:
1) три человека, которых назначает Президент Украины;
2) три человека, которых избирает Верховная Рада Украины;
3) три человека, которых назначает Министр юстиции Украины.
Назначения членов комиссии только политическими субъектами, без учета мнения судейской власти, само по себе свидетельствуют о политической составляющей данного процесса", - считает Дмитрий Шпенов.
Кроме того, он обратил внимание "Страны" на то, что конституционный орган, который обеспечивает формирование судейского корпуса - Высший совет правосудия, фактически отстранен от формирования антикоррупционного суда.
"Такая процедура вызывает сомнения по поводу объективности и даже соответствия Конституции", - говорит он.
"Создание такого суда может и имеет благие цели, но в украинских реалиях ни к чему положительному не приведет, - считает политический эксперт Руслан Бортник. - Это будет не борьба с коррупцией, а замкнутый цикл производства дел против врагов - свои следователи через свои суды будут пропускать свои решения. Учитывая то, что активно агитируют за создание такого суда западные структуры, нельзя исключать, что Запад хочет создать для себя такую "вертикаль власти" внутри Украины, когда одна подконтрольная ему структура (НАБУ) будет возбуждать уголовные дела, а вторая (антикоррупционные суды) - выносить приговоры. Все, кто завтра не понравится активистам, "еврооптимистам" или американскому посольству, - послезавтра будут сидеть по решению этого суда".
"Если создадут антикоррупционный суд общество увидит вердикты топ-коррупционерам"
Но соавтор законопроекта Егор Соболев с доводами оппонентов не согласен.
"Если в Украине не будет создан Антикоррупционный суд, то борьба с коррупцией утратит смысл. Дела будут расследоваться, а коррупционеры перед судом не предстанут. Как только у нас появится хотя бы один независимый суд, общество увидит то, что оно давно уже должно было увидеть – вердикты топ-коррупционерам, спецконфискацию их имущества", - считает он.
"Кто-то до сих пор делает вид, что не понимает, почему стране нужен хотя бы один независимый суд, который будет давать Антикоррупционному бюро и Антикоррупционной прокуратуре санкции на прослушивание, задержание, арест и выносить приговоры обвиняемым в топ-коррупции. Если Высший совет правосудия говорит, что такой суд является "нецелесообразным", значит, точно надо его создавать", - говорит "Стране" Соболев.
