Порошенко: американский пирог
У Порошенко было много тяжелых визитов, но ни одного настолько неудачного, как это было с закончившейся в субботу поездкой в Штаты. Неприятности преследовали даже в мелочах, вроде сообщения о беседе с Обамой. Не успела пресс-служба президента сообщить о ней, как тут же последовали опровержения – мол, была лишь протокольная съемка, такая же, как и у других президентов, участвовавших в форуме по безопасности.
Виновата ли пресс-служба, очень хотевшая угодить «первому», или сам президент дал команду сотворить мистификацию о переговорах с Обамой, не так уж важно. Важно то, что Порошенко оказался в точно такой же ситуации, в какой в 2012-13 годах находился Янукович: экс-президента нынешние «еврооптимисты» тоже обвиняли в желании выдать протокольную съемку за полноценные переговоры. А аналогии с Януковичем – вещь не из приятных.
Тем более, что прослеживались они не только в этом. Чего стоит статья в «Нью-Йорк Таймс», вышедшая как раз к визиту, где украинского президента обвинили в нежелании бороться с коррупцией. Безусловно, такие статьи к определенной дате всегда являются «не случайными», но никто не хочет ссориться с влиятельными СМИ. Комментарий Порошенко о том, что публикация в «Нью-Йорк Таймс» – элемент гибридной войны, в этом плане оказался крайне неудачным. Это не просто обвинение NYT в продажности, но еще и обвинение в продажности Кремлю. На ровном месте президент получил в вечные враги влиятельное СМИ, одно из тех, которые формируют общественное мнение в Штатах.
Впрочем, еще до скандала с «Нью-Йорк Таймс» появилась информация, что ни мифические переговоры с Обамой, ни реальные с Байденом не принесли Порошенко результатов, на которые он рассчитывал. Похоже, Америка перестала считать нынешнюю украиснкую власть «хорошими парнями». Правда, пока альтернативы ей еще не подыскала. Как уже писала "Страна", по мнению американцев у нас все коррупционеры и положиться не на кого.
Пайетт: перевыборов не будет
Правда, не имея доверия к нынешней власти, американцы, до выборов в США, попытаются изо всех сил сохранить хотя внешнюю стабильность в Украине. А потому крайне негативно относятся ко всему, что эту картинку стабильности может разрушить. Так, посол США Джеффри Пайетт высказал мнение о том, что в ближайшие год-два выборы в Украине не нужны. Правда, сказал он это 1 апреля и всего лишь с трибуны конференции по демократическому управлению, но в устах человека, которому принадлежит не последнее слово в кадровых назначениях в Украине, это не выглядит ни шуткой, ни советом.
Нежелание Штатов давать добро на перевыборы Верховной Рады означает, что их в ближайшее время не будет. Это, повторимся, не значит, что Вашингтону очень нравится нынешняя власть в Киеве, но имеющиеся альтернативы там считают еще менее преемлемыми.
По сути, сегодня существуют только две альтернативы: Оппозиционный блок и «Батькивщина». Первых в Штатах считают чужаками и вряд ли изменят о них мнение. Тимошенко американцы не доверяют, что Пайетт однозначно дал понять в той же пятничной речи, прямо раскритиковав коалиционные требования Юлии Владимировны.
Однако год-два без выборов, о которых сказал посол США, – это очень условный срок. Все может измениться, если изменится ряд внутриукраинских факторов. Во-первых, если недоверие к власти достигнет критической отметки и будет угрожать некотролируемым взрывом. Во-вторых, если нынешняя украинская власть вдруг сделается неуправляемой. В-третьих, если появится альтернатива, которая устраивает Штаты. Тем более, что альтернативы появляются. Например, на подходе проект Саакашвили с примкнувшими к нему «еврооптимистами». Кроме того, по данным "Страны", не сбрасывают в Вашингтоне со счетов Кличко, который еще с 2012 года находится в сфере западных интересов. Не исключено, что будут пущены в ход и новые для политики имена такие как Вакарчук.
Поэтому для украинской власти сейчас не так важно бороться за собственную популярность, сколько не давать возможности развиваться проектам, которые станут реальной альтернативой для Запада. Так, глядишь, год-другой и протянут.
«Самопомощь» нашла «зраду»
Внутренним скандалом «Самопомощи» закончилась эпопея с перевыборами в Кривом Роге. Ноябрьский герой Юрий Милобог, «победу» которого на мэрских выборах с таким жаром отстаивали в течение двух месяцев, исключен из партии Садового. Исключен со скандальным обвинением в том, что он «продался Вилкулу».
Вчерашнее сообщение партии об этом сопровождалось публикацией аудиозаписей якобы разговоров Милобога с неизвестным, где обсуждается вопрос финансовых предложений от мэра Кривого Рога, сделанных конкуренту от «Самопомощи». Впрочем, из этих записей вовсе не следует, что Милобог согласился.
Однако сам недавний герой «Самопомощи» и вовсе заявляет, что эти записи – подделка «made in Семен Семенченко». Кто прав в этой ситуации, еще предстоит выяснить. Однако само исключение Милобога и его компрометация выглядят как желание «Самопомощи» оправдаться за провал на выборах 25 марта с помощью аргумента про «зраду».
Но на самом деле все участники этого инцидента проигрывают. Милобог теряет имидж обиженного героя. Семенченко окончательно будет заклеймен как неудачник и мошенник (особенно с учетом появившейся на днях информации о скрытых ним судимостях). Но больше всего проиграет «Самопомощь» в целом. Здесь уже неважно, Милобог продажен или Семенченко мошенник – важно, что партия, которая позиционировала себя как новое явление, оказывается, мягко говоря, не лучше других.
Если ко всему этому добавить три «тушки», ушедших в БПП, а также тот факт (кстати, упомянутый на «пленках Милобога»), что мэр от «Самопомощи» в Николаеве за четыре месяца завалил все, что мог (и сейчас является одним из самых непопулярных мэров в стране), – то можно прийти к выводу, что партия Садового начинает скольжение вниз. Тем более, что ее электорат уже готова подхватить будущая партия Саакашвили.
Станет ли Карабах фитилем для мирового взрыва
Главным событием выходных в мире стало возобновление войны в Карабахе. На данный момент, как обычно в первый день войны, невозможно достоверно определить, кто был первым и перерастет ли военный конфликт в полноценную войну, но определенные выводы сделать можно.
Что касается вопроса о «первенстве», еще со времен корейской войны в ООН агрессором стали называть того, кто наступал в первый день. Тогда, в 1950-м, и Северная, и Южная Корея стремились к военному конфликту, но первое наступление было со стороны КНДР, и именно ее признали агрессором. В субботу, судя по сводкам, в наступление перешли азербайджанцы, которые захватили 6 армянских укрепленных постов.
Что касается вопроса о том, затихнет конфликт или нет, это зависит от многих факторов. Но прежде всего от того, насколько эффективно армяне смогут отбить наступление армии Азербайджана. Если нет, конфликт может перерасти в глобальный. Второй важный фактор скорости разрешения конфликта - вовлеченность в него мировых держав. Если кто то из них захочет разыграть в Карабахе свою игру, конфликт может затянуться надолго.
Пока, впрочем, все основные геополитические игроки выступили с осуждением боевых действий и призвали немедленно прекратить кровопролитие. Единственным исключением стал президент Турции Эрдоган, который прямо поддержал Азербайджан. И это может быть тревожным знаком.
Азербайджану нужна "маленькая победоносная война". Страна в глубоком кризисе после обвала цен на нефть, ее основного продукта, и население необходимо отвлечь от внутренних проблем. Турция, союзник Азербайджана, находится в состоянии холодной войны с Россией. А Россия - союзник Армении по ОДКБ. Поэтому, нанести удар по союзнику своего врага да еще и чужими руками - вполне логично. Тем более, что Армения единственная страна из всех членов ОДКБ, которая имеет границу с Турцией и чья территория может быть использована россиянами в случае критической военной необходимости для удара по туркам.
Впрочем, Москва пока подчеркнуто держится в стороне, вероятно, полагая, что ей не выгодно вмешиваться на данном этапе. В своей вечерней программе 3 апреля российский телеведущий Дмитрий Киселев, которого считают глашатаем "линии Кремля", обозначил диспозицию таким образом: мы против войны, у нас хорошие отношения с обеими странами (отдельно подчеркнут большой потенциал развития двусторонних связей с Азербайджаном), Армения наш союзник по ОДКБ, но договор о коллективной безопасности не распространяется на Нагорный Карабах, который де-юре является непризнанной никем (в том числе и Арменией) республикой. Другими словами, Россия в Карабах свои войска вводить не намерена. Пока.
