Комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады отказался поддержать второе подряд представление Генеральной прокуратуры (ГПУ) на снятие иммунитета с народного депутата, на этот раз Олеся Довгого (депутатская группа «Воля народа»).
Тем не менее, сохраняется шанс, что в парламент все-таки вынесут вопрос лишения неприкосновенности Довгого, и героя заседания того же комитета в понедельник, 3 июля, народного депутата от "Народного фронта" (НФ) Евгения Дейдея.
Все в руках спикера Андрея Парубия - он может как вернуть представление в Генпрокуратуру, так и поставить на голосование. Впрочем, генеральный прокурор Юрий Луценко уверен, что не только указанные два, а все шесть представлений, внесенные ГПУ на народных депутатов, окажутся в повестке дня ближайшей пленарной недели. Другой вопрос, хватит ли голосов.
Обвинения и оправдания
Как сообщала «Страна», Генеральная прокуратура инкриминирует Довгому махинации с ценной киевской землей в период его работы секретарем Киеврады. По утверждению ГПУ, в 2007 году Довгий, используя свое служебное положение, провел на внеочередной сессии горсовета вопрос о выведении части земель заказника «Жуков остров» из коммунальной собственности и распределении 10 участков под застройку. «Нанесенные убытки, согласно нормативно-денежной оценки, достигают 81,7 млн грн», - заявил на заседании регламентного комитета во вторник генпрокурор Луценко, который, как и на предыдущем заседании, лично оглашал представление ГПУ в отношении депутата. Но не только суть того решения, но и процедурная сторона вызывает вопросы Генпрокуратуры, где считают, что Довгий ради достижения своей цели пошел на нарушения регламента Киеврады.
Довгий, который ассоциируется со многими скандалами со столичной землей времен Леонида Черновецкого (мэр Киева с 2006-го по 2012 год), своей вины не признает. Его основная линия защиты заключается в том, что пересмотр границ заказника санкционировала Киеврада: то есть его заставляют понести ответственность за коллегиальное решение. «За включение этого указанного проекта решения (о выделении земель заказника – Прим.Ред.) в повестку дня проголосовало 67 депутатов Киевского городского совета, многие из которых являются нашими с вами, уважаемые члены комитета, коллегами…. За рассмотрение этого вопроса по сути проголосовало 65 депутатов. Сознательность этого голосования подчеркивается тем, что никто из тех 67 депутатов уже сейчас – спустя 10 лет – даже не написал элементарного письма в секретариат с просьбой отозвать свой голос. Никто из них не обратился к городскому голове с просьбой наложить вето», - заявил на том же заседании Довгий, добавив, что органы прокуратуры, чей представитель также присутствует на сессиях горсовета, не оспорили того решения.
Вместе с тем, Довгий попросил регламентный комитет поддержать представление ГПУ, чтобы дать ему возможность «раз и навсегда поставить точку на этих спекуляциях в судебном порядке».
Отказали единогласно
Однако принятое единогласно решение членов комитета по сути повторило вердикт в отношении Дейдея. По мнению комитета, ходатайство прокуратуры содержит «существенные недостатки в части обоснования злоупотребления народным депутатом Довгим властными полномочиями на посту секретаря Киевского городского совета». Впрочем, это заключение вместе с представлением на Довгого и его пояснениями отправляются спикеру Верховной Рады Андрею Парубию.
"Далее глава Верховной Рады в рамках своих полномочий определяет дальнейшее движение этого заключения: или оно направляется на рассмотрение Верховной Рады, или в Генеральную прокуратуру, если спикер считает, что в связи с необоснованностью представление должно быть возвращено в Генеральную прокуратуру Украины. В любом случае, это его полномочия, ни в коем случае не полномочия комитета", - цитирует «Интерфакс» и.о. главы комитета Павла Пинзеника (НФ).
Тем не менее, такая формулировка генерального прокурора Юрия Луценко и главу Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого устроила. «Тот документ, который в окончательном виде был мне вручен, действительно позволяет рассмотреть вопрос (Довгого – Прим.Ред.) на пленарной неделе», - заявил на брифинге после заседания Луценко, выразив также надежду, что представление не только на Довгого, но и на остальных пяти депутатов окажутся в повестке дня Рады в ближайший пленарный четверг. В этот день чаще всего наилучшая явка депутатов.
Своих не бросаем
Собеседники издания среди членов регламентного комитета даже на правах анонимности не берутся предсказывать, как будут развиваться события при рассмотрении остальных представлений. Но они уверены, что вне зависимости от их решений вопросы будут внесены председателем Рады в сессионный зал. Это мнение разделяет и народный депутат Наталья Новак («Блок Петра Порошенко»), которая принимала участие в заседании регламентного комитета на тему Довгого, так как была депутатом Киеврады одновременно с ним. «Парубий не захочет брать на себя ответственность (возвращая представления в ГПУ – Прим.Ред.) и отдаст все представления на суд парламента», - говорит депутат.
Но остается вопрос, хватит ли голосов для снятия неприкосновенности даже с части депутатов. В зоне риска - даже провластные фракции. «Вы же видели, как «Народный фронт» отстаивал Дейдея. Думаю, также будет действовать Радикальная партия» в случае Лозового (по графику комитета представление в отношении Лозового будет рассматриваться в среду, 5 июля – Прим.Ред.). Вряд ли они поддержат представления на своих депутатов. А судя по тому, как их представители в комитете выступают в защиту друг друга, в сессионном зале можно ожидать того же. Видимо, они уже договорились», - говорит член регламентного комитета от БПП, пожелавший остаться неназванным.
Кстати, выступления делегатов от депутатских групп «Видродження» и «Воля народа» тоже были, скорее, в пользу Дейдея и Довгого.
Так что с голосами прогнозируемо будут проблемы.
Впрочем, в случае Довгого даже решение Рады о привлечении его ответственности не станет фатальным. ГПУ признает, что срок привлечения к ответственности составляет 10 лет и этот срок истекает через три месяца. Хотя Луценко допускает, что за это время появятся доказательства, которые позволят переквалифицировать нынешнюю статью, по которой обвиняется Довгий, на какую-то другую, у которой срок давности больше, в это верится с трудом.
Юристы также допускают, что попытка ГПУ применить в деле Довгого принцип ответственности должностного лица за решения коллегиальных органов сыграет против самих прокуроров.
"Отсутствие юридического образования и опыта, умноженное на политический кураж, позволило генеральному прокурору утверждать, что он-де создаст прецедент и за коллегиальное решение органа будет индивидуально отвечать его руководитель, секретарь или рядовой сотрудник. Однако юридическая ответственность лица носит индивидуальный характер и это конституционная норма. Поэтому внедрить уголовную ответственность в этом случае Луценко не удастся", - говорит экс-министр юстиции Елена Лукаш, считая, что иначе к ответственности можно будет привлечь, например, Парубия - за все нарушения законов депутатами.
С другой стороны, комитет еще не дошел до наиболее резонансных случаев народных депутатов Борислава Розенблата (БПП) и Максима Полякова (НФ), проходящих по так называемому янтарному делу. Впрочем, здесь также можно прогнозировать проблемы со снятием неприкосновенности, так как "Народный фронт" уже заявил, что Полякова сдавать не намерен.
Если накал страстей будет только нарастать (а к этому все идет), то последний пленарный четверг текущей сессии депутаты рискуют провести в спорах о снятии неприкосновенности и голосовать за важнейшие законопроекты (например, за медицинскую и пенсионную реформу) не возьмутся.
В целом, резко негативная позиция комитета по регламенту показывает, что в депутатской среде зреет идея завалить все представления Генпрокурора.
Видимо, это поняли уже и в МВФ - во вторник вечером появилась новость, что Фонд решил перенести выделение транша на конец года из-за того, что Рада не успевает утвердить необходимые реформы.
