12 октября Европейский суд по правам человека принял беспрецедентное в своей истории решение с "украинским акцентом". Аналогов которому по своей природе и масштабности еще не было в юридической практике.
Рассматривая по делу "Бурмич и другие против Украины" пять исковых заявлений от граждан Украины служители Фемиды в Страсбурге приняли решение кардинальным образом "разрулить" системную проблему неисполнения решений судов в нашем государстве.
Они постановили объединить многотысячный массив жалоб заявителей по этому и прочим похожим делам, накопившимся в ЕСПЧ против Украины. При этом судьи десятью голосами против семи установили единый алгоритм их разрешения, удовлетворив весь этот поток исков. За выполнением которого будут внимательно следить европейцы.
Суммарно речь идет о 12 143 различных исках, которые вместе с историями заявителей по делу "Бурмич против Украины" объединены в один кейс. Все они подлежат безусловному исполнению в рамках пилотного проекта восьмилетней давности, зафиксировавшего кризисное явление неисполнения решений судов в Украине.
Обжаловать вынесенный вердикт невозможно. Его последствия для государства уже называются юристами плачевными.
"Страна" разбиралась, что означает по своей сути вынесенное решение ЕСПЧ, и кто от него выиграл, а кто проиграл.
Как "украинский вопрос" стал главным на повестке дня в ЕСПЧ
Постановление об изъятии из реестра и передаче Комитету министров Совета Европы более 12 тысяч дел, которые касаются невыполнения решений национальных судов в Украине, в трактовке ЕСПЧ призвано окончательно разрешить проблему, о которой говорят юристы долгие годы. 12 октября она вновь была признана. В формулировках европейских служителей Фемиды - структурной и системной.
Они чуть ли не прямым текстом упрекнули официальный Киев: из-за бездействия украинских чиновников Суд по правам человека в Страсбурге превратился в филиал системы правосудия нашего государства.
Об этом красноречиво говорит и статистика последних лет. Европейский суд по правам человека буквально завален жалобами украинцев. Как минимум два последних года, именно иски от граждан нашего государства составляют более 20% от общего массива дел ЕСПЧ, а в перечне жалобщиков мы уверенно держим первое место.
В 2015 году из 65 тысяч исков, которые подлежали рассмотрению суда в Страсбурге, почти 14 тысяч были "украинскими". В 2016 их количество выросло еще на более чем 18 тысяч.
Львиная доля из них касается невыполнения украинским государством своих обязательств в части осуществления установленных законами выплат гражданам.
В большинстве своем речь идет о так называемых льготных категориях - пенсионерах, чернобыльцах и прочих.
Доказывая сначала во всех судебных инстанциях в Украине, а затем в ЕСПЧ факт нарушения их прав, они добивались компенсаций как основной суммы установленных законодательно выплат, так и моральной сатисфакции.
Киев провалил "домашнее задание"
Начиная с 1999 года ЕСПЧ получил от украинцев около 29 тысяч исков, по которым заявители получили положительные судебные вердикты в делах, касающихся выплат гражданам, признанных пострадавшими от катастрофы Чернобыльской АЭС. Но даже после этого вынесенные европейским судом решения в подавляющем большинстве не исполнялись.
Ввиду этого в 2009 году на базе дела "Юрий Иванов против Украины" был сформирован пилотный проект, своего рода "домашнее задание" для официального Киева. Предписывающее разрешить проблему неисполнения решений национальных судов в части выплат чернобыльцам и прочим льготникам.
За всю историю практики ЕСПЧ, начиная с 2004 года, подобных "пилотов" насчитывается 35 и они касались ряда государств. "Украинский случай" в чем-то похож на "польский прецедент", вынесенный в рамках кейса "E.G. v. Poland and 175 Other Bug River applications". Но тогда в один пакет объединили 175 заявлений, а в нашем случае - в 70 раз больше. К такому решению страсбургских судей сподвигло хроническое бездействие Киева.
"Так не могло происходить вечно"
"Украине в 2009 году дали полгода на исправление ситуации, год... Адекватной реакцией государства должно было стать устранение проблемы", - говорит "Стране" юрист Андрей Кристенко, специализирующийся на защите прав в Европейском суде.
Считалось, что за отведенный лимит государство должно выработать эффективный механизм решения. На это время Страсбург отложил накопившиеся заявления украинцев в ожидании действий Киева. Но констатировав затем, что ситуация никоим образом не изменилась, вновь начал рассматривать жалобы.
По информации юристов, в Страсбурге неоднократно обращали внимание украинских властей на возникший коллапс. И даже перешли к практике рассмотрения заявлений от наших граждан в делах схожей специфики по ускоренной процедуре - целыми пакетами по 100-200 жалоб. Подталкивая тем самым официальный Киев к решению проблемы по сути.
"Но ничего не менялось, решения национальных судов продолжали не исполняться, либо это тянулось годами. Так не могло происходить вечно. И поэтому пакеты по 200 дел превратили в один огромный, куда вошли свыше 12 тысяч жалоб", - отмечает Кристенко.
Обжаловать вердикт суда не получится
С тем, что с исполнением решений судов в Украине сложилась патовая ситуация соглашается и его коллега Елена Лёшенко, которая занимается сопровождением исков в ЕСПЧ. По ее словам, предпринятые Киевом действия по устранению проблемы не стали панацеей. Эффективного решения так и не последовало.
"ЕСПЧ в деле "Бурмич и другие против Украины" констатировал, что закон 2012 года "О гарантиях государства в отношении исполнения судебных решений" ничего по сути не изменил. Количество жалоб в ЕСПЧ на неисполнение решений национальных судов с каждым годом становится все больше", - говорит "Стране" юрист.
Своего рода ответом на патовую ситуацию и стало решение страсбургских судей от 12 октября. Суть его вкратце сводится к тому, что ЕСПЧ не видит смысла в энный раз повторяться в своих решениях, а потому более чем 12 тысяч исков объединены в одно.
Все они переданы на контроль Комитета Министров Совета Европы и обязательны к исполнению государством Украина. Поскольку решение было вынесено Большой палатой ЕСПЧ, то оно не подлежит обжалованию.
Юристы в оценках прецедента едва сдерживают себя
Говоря совсем простым языком, огромный массив жалоб наших граждан признан подлежащими удовлетворению фактически без рассмотрения. Причем, что немаловажно - аналогичная судьба будет ожидать и вновь поступившие подобные исковые заявления (касающиеся неисполнения решений национальных судов), которые будут признаны ЕСПЧ обоснованными.
То есть, все такие прошлые, настоящие и будущие заявления автоматически считаются частью пилотного решения "Иванов против Украины". Тем самым ЕСПЧ "сбросил" с себя часть нагрузки, снизив количество дел против Украины, не рассмотренных судом, до 7 тысяч. А также в разы сократил время, которое шло на рассмотрение заявлений украинцев по сути.
"Вопрос стоял не в рассмотрении этих заявлений, так как это повторяющиеся жалобы, в аналогах которых уже давно установлены нарушения. Смысл был решить вопрос глобально, - говорит Лёшенко. - Суд сильно перегружен такими повторяющимися заявлениями. В решении даже есть формулировка, что этот массив одинаковых заявлений составляет угрозу для конвенционной системы. То есть, отвлекает от более серьезных дел, таким образом, нивелируя роль суда в рассмотрении серьёзных нарушений прав человека".
В схожем духе трактует произошедшее и бывший заместитель прокурора Черниговской области Олег Подгайный. Его эмоциальный спич во многом отражает отношение юристов к ситуации с неисполнением решений судов, вынесенных ЕСПЧ.
"Прошу прощения за резкость высказываний, но Европейский суд по правам человека попросту сказал вчера, что его з@#$али. Какой смысл им принимать решения по всем этим искам, если они не выполняются в дальнейшем? ЕСПЧ их "скинул" на Комитет министров, фактически вынеся приговор министру юстиции Украины Павлу Петренко. Мы предупреждали его подчиненных - займитесь остатком аудита по решениям, попробуйте достигнуть компромисса с жалобщиками, но все без толку", - констатирует Подгайный.
Украинская судья в Страсбурге голосовала "против"
Заметим, что украинская судья в коллегии ЕСПЧ Анна Юдковская, к слову - жена влиятельного парламентария от "Народного фронта" Георгия Логвинского, избранного вице-президентом ПАСЕ, выступила против принятия беспрецедентного решения суда в Страсбурге.
Она, а также еще шесть служителей Фемиды в особом мнении, обнародованном в решении 12 октября указывают - 12 143 жалобы не были изучены и рассмотрены судом в индивидуальном порядке. И фактически ЕСПЧ переложил процедуру оценки по этим заявлениям, а также принятия решений относительно мер для их исполнения на политический орган – Комитет Министров Совета Европы.
Логика Юдковской и Ко такова - несмотря на колоссальную загруженность Европейского суда по правам человека, каждую жалобу служители Фемиды обязаны рассматривать в индивидуальном порядке по существу.
У юриста Кристенко на этот счет - свои замечания. "Особые мнения судей безусловно интересны. Но у меня на языке вертится простой вопрос: "Доколе?" Сколько еще десятков тысяч однотипных жалоб нужно принять, чтобы Украина исправила ситуацию? Так же думают и большинство судей", - говорит он "Стране".
Полемика вокруг Just satisfaction. Версия судьи Юдковской vs логика юристов по делам ЕСПЧ
Главным же вопросом, к которому апеллирует супруга Логвинского и прочие противники решения ЕСПЧ от 12 октября, касается неурегулированности, по их мнению, вопроса выплаты компенсации заявителям, чьи жалобы признаны подлежащими удовлетворению.
Ранее дело обстояло так: при вынесении решения в пользу истца, ЕСПЧ обязывал государство выполнить его в двух частях.
Во-первых, Страсбург обязывал Украину обеспечить реализацию ранее принятых решений национальных судов. То есть, чернобыльцам, пенсионерам и прочим жалобщикам должны были выплатить положенные им по закону суммы пособий.
Во-вторых, заявителям назначалась дополнительно моральная сатисфакция. Ее размер изначально определяли сами истцы, но согласно юридической практике ЕСПЧ суммы дополнительного возмещения колебались в диапазоне от 1 до 3 тысяч евро в каждом конкретном случае.
Вместе с этим, судья Юдковская полагает, что приняв решение 12 октября ЕСПЧ лишил возможности заявителей получить обеспечение второй части "пакета". То есть истцы рискуют остаться без моральной компенсации.
В пользу этого приводится аргумент о том, что невзирая на вердикты Европейского суда по правам человека, Украина долгие годы не выполняла первую часть судебных решений, а обеспечивала только выплаты в части Just satisfaction. То есть, государство тратилось на моральную компенсацию жалобщикам, но не обеспечивало им выплаты пособий и пенсий по закону.
Сейчас же страсбургский суд не передал в Комитет Министров методику для присуждения этой части возмещения.
"До сих пор тысячи заявителей получали компенсацию от государства. Отныне большинство судей ЕСПЧ решили лишить других такого практического средства... оставив их в подвешенном состоянии", - говорится в особом мнении к решению суда.
Опрошенные "Страной" юристы отстаивают другую точку зрения. По их версии, моральная сатисфакция для истцов, чьи жалобы были удовлетворены 12 октября, все же будет. Звучат также голоса о том, что линия поведения Юдковской связана с тем, что она в громком деле отстаивает интересы вовсе не заявителей, которых из года в год кормят завтраками, а действующей власти.
Которую за систематическое игнорирование проблемы европейцы решили призвать к ответу.
"В самом конце судебного решения сказано, что оно передается в Комитет Министров и подлежит исполнению. Как в части долга по решению национальных судов, так и относительно моральной компенсаций за неисполнение. Еще в 2012 суд утвердил такую политику, что в случае когда речь идет о неисполнении решения суда, моральная компенсация составляет 2 тысячи евро, - говорит "Стране" Лёшенко. - И это прекрасно знают судьи, которые в особом мнении так и пишут - нельзя, мол, всем одинаково назначать по 2 тысячи евро".
Кто проиграл в скандальном деле
Дальнейшее развитие событий покажет, как будет официально решен вопрос с моральной компенсацией и основным "телом выплат" по долгам государства украинским гражданами.
Пока же, исходя из утвержденной практики ЕСПЧ и по факту неисполненного Украиной пилотного решения по делу Иванова, можно констатировать абсолютно новый подход Страсбург по отношению к официальному Киеву. И предположить, что не обеспечивать компенсации Just satisfaction у государства, скорее всего, не выйдет.
Порядок выполнения беспрецедентного вердикта ЕСПЧ должен будет разъяснить на одном из ближайших заседаний Комитет Министров Совета Европы. Сроки по обеспечению выплат истцам Европейского суда составляют 3 месяца, а за просрочку традиционно выставляется пеня в размере 3%.
Если логика практикующих юристов окажется верна, то госбюджету Украины как минимум прийдется выплатить около 25 млн. евро моральной компенсации заявителям. Суммы, которые составляют основные выплаты по неисполненным решениям судов, по некоторым оценкам, составляют миллиарды гривен.
В юридическом сообществе уверены - государство уже проиграло от произошедшего. А ущерб от многолетнего бездействия исчисляется не только финансами.
"Государство и так имело эти обязательства перед гражданами, теперь на кону не только деньги, а и репутация, имидж в глазах европейцев", - подчеркивает Андрей Кристенко.
Возможны и "политические санкции" за невыполнение решений ЕСПЧ. Например такие, как лишение права голоса или приостановление членства в Совете Европы. В самом худшем случае - из СЕ наше государство могут и вовсе исключить.
Ранее считалось, что подобные меры никогда не будут применяться на практике. Но после вердикта страсбургского суда от 12 октября говорить об этом однозначно не приходится.
