Рапорт инспектора не является доказательством админнарушения, фото: ubr.ua

Местный и апелляционный суд удовлетворили исковые требования истца, который просил отменить постановление инспектора полиции о привлечении его к административной ответственности по ст. 122 КУоАП.

Решение было принято исходя из того, что доказательств совершения истцом указанного правонарушения, кроме рапорта инспектора патрульной полиции, ответчик не предоставил.

В понимании ст. 251 КУоАП, такой рапорт не может считаться надлежащим и допустимым доказательством совершения истцом такого админправонарушения.

Суды пришли к выводу, что факт нарушения ПДД истцом не доказан ни протоколом об административном правонарушении, ни видеозаписью, ни свидетельскими показаниями.

Коллегия судей Административного суда ВС с таким выводом согласилась.

Затем Верховный Суд отклонил доводы жалобщика (инспектора полиции) о правомерности обжалуемого постановления, в связи с тем, что совершение административного правонарушения истцом не оспаривается, поскольку считает, что сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий при отсутствии других надлежащих доказательств и не освобождает ответчика от доказывания правомерности своего решения.

ВС отметил, что рапорт работника полиции не может служить однозначным доказательством виновности лица в совершении административных правонарушений.

Ранее "Страна" сообщала, что с первого дня лета в Киеве и области официально заработали камеры автофиксации превышения скорости.

Также мы информировали, что за первые 8 минут работы камеры зафиксировали 262 штрафа.

Подпишитесь на телеграм-канал Политика Страны, чтобы получать ясную, понятную и быструю аналитику по политическим событиям в Украине.