У команді президента Володимира Зеленського різко відреагували на результати великого соціологічного дослідження, проведеного Фондом "Демократичні ініціативи" ім. Ілько Кучеріва спільно з Центром Разумкова та Київським міжнародним інститутом соціології (КМІС).
Йдеться про питання, чи несе глава держави пряму відповідальність за корупцію в уряді та на місцях. На нього позитивно відповіли 78% респондентів, негативно – лише 18%.
В оточенні Зеленського вважають, що саме формулювання маніпулятивне, щоб за допомогою отриманої цифри послабити Зеленського з розрахунком, ймовірно, на можливі вибори наступного року. Також заявляється, що президент сконцентрований на війні та роботі з союзниками, а відповідальність за боротьбу з корупцією несуть антикорупційні структури – НАБУ та САП. Тож усі питання до них.
З цими тезами виступили ключові представники президентської команди – Арахамія, Корнієнко, Федоров, Данилов.
Така жорстка і, головне, масштабна реакція влади на дані опитування цілком зрозуміла.
Результати соцдослідження б'ють за головною стратегією Зеленського щодо теми корупції, яку можна сформулювати класичною фразою "добрий цар, бояри погані". Опитування показало: українці вважають, що за корупцію якраз "цар" і несе пряму відповідальність.
Потенційно розкрутка цієї тези для президента дуже небезпечна. По суті, повторюється ситуація останніх років правління екс-президента Порошенка, перспективи якого переобратися на другий термін було обнулено корупційними скандалами. Які, як і зараз, активно розкручували пов'язані із Заходом структури.
Але зараз, за умов повномасштабної війни, наслідки скандалів для ситуації всередині України можуть бути малопередбачуваними.
Докладніше про скандал із даними опитування читайте у статті "Країни".
Федоров, Арахамія, Данилов та інші
Загальне дослідження "Сприйняття загрози корупції громадянами: оцінка влади та вимоги до змін під час війни" три соціологічні контори провели у липні та серпні. Серед восьми питань найбільшу увагу звернув на себе "Чи згодні ви із твердженням, що президент несе пряму відповідальність за корупцію в уряді, військових (тобто місцевих, вбудованих у президентську вертикаль – Ред. ) адміністраціях?".
Як уточнили додатково у КМІСі, респонденти мали вибрати з таких варіантів відповіді: "згоден", "скоріше згоден", "скоріше не згоден", "не згоден", "складно сказати" або взагалі відмовитися відповідати. У результаті 78% учасників опитування підтримали тезу про пряму відповідальність президента, 18% респондентів – ні. Причому, чим більший вік опитаних, тим критичніші вони налаштовані стосовно президента: серед респондентів у віці 60+ таких 81%, тоді як серед молоді – 70%.
Про це написали багато ЗМІ.
Але набагато більший суспільний резонанс надала результатам опитування реакції самої влади.
Багато, зокрема ключові представники команди Зеленського, розкритикували формулювання питання про ступінь відповідальності президента за корупцію в країні. Так, голова парламентської фракції "Слуги народу" (СН) Давид Арахамія назвав дослідження "маніпулятивним". Він наголосив на тому, що корупція - це насамперед турбота антикорупційного блоку з НАЗК - НАБУ - САП - ВАКС, а глава держави зайнятий війною і чужу роботу брати на себе не повинен.
Арахамія також нагадав, що президент запропонував прирівняти корупцію під час війни до державної зради, і одразу у політколах "почалися крики про "закручування гайок", а антикорупційні активісти цю ідею розкритикували.
У схожому ключі виступили перший віце-спікер Олександр Корнієнко, який свого часу обіймав посаду першого заступника Арахамії у фракції, низку її народних депутатів.
До цієї кампанії приєдналися навіть в уряді. На соціологів обрушився віце-прем'єр з інновацій, розвитку освіти, науки та технологій - міністр цифрової трансформації Михайло Федоров, який побачив у публікації результатів опитування "цілеспрямовану атаку". Він запитує: чому саме про відповідальність президента запитували у липні, але опублікували лише тепер, і чому респондентів запитували лише про главу держави і не було інших варіантів відповіді (мабуть, він мав на увазі якісь інші державні інститути).
Нагадаємо, що в політичних колах Федорова називають одним із можливих лідерів нової партії президента, яка піде на чергові парламентські вибори.
Не залишився осторонь і секретар Ради нацбезпеки та оборони Олексій Данилов: "Мистецтво формулювати питання - це гарантія очікуваного результату. І в умовах світу можна було б нескінченно грати у традиційні вітчизняні ігрища, жонглюючи цифрами та рейтингами. Слід одразу давати собі відповідь на одне запитання: чи наближає перемогу і чи допомагає фронту результат моєї роботи?Добре, коли маєш можливість у безпечному тилу грати в клікабельність майбутніх заголовків, погано, коли це допомагає фронту, ще гірше - коли шкодить ".
Резонанс був настільки серйозний, що соціологам довелося давати роз'яснення щодо дослідження.
КМІС в офіційній заяві закликав не ставити знак рівності між "відповідальністью" та "причетністю".
"Заклик до президента боротися з корупцією не означає зниження чи кризи її підтримки. Хоча, звісно, у довготривалій перспективі і, особливо, після перемоги та зміни порядку денного можуть бути суттєві зміни", - йдеться у заяві КМІС.
Політолог Руслан Бортник у коментарі "Страні" назвав результат соцопитування очікуваним, адже суспільство так відреагувало на "концентрацію влади в руках президента та його вплив на внутрішню та зовнішню політику, ключові фінансові потоки, медіапростір".
"Люди вважають президента відповідальним за стан справ з корупцією і водночас за утримання міжнародної коаліції та успіхи євроінтеграції. Це наслідок нинішнього політичного статус-кво. Якби президент мав інше прізвище, народ все одно заявив те саме", - вважає. експерт.
Удар по президенту
Із чим пов'язана така масштабна реакція на дані опитування з боку команди президента?
Найбільш очевидне пояснення – ці дані вже використовуються опозицією для дискредитації Зеленського та зниження його рейтингу.
"Спочатку Банкова сама 4 роки розповідала, що сонце не встає без Володимира Олександровича. Він анонсував у відео звільнення міністрів у парламентсько-президентській республіці, додавання мандатів депутатами, сам формував списки "слуг" у Верховну Раду та уряд, розповідав про 100% своїх прокурорів", давав вказівки місцевому самоврядуванню... У марафоні - суцільний Зеленський та його офіс. Він відповідає в країні за все. - написала у своєму Telegram-каналі народний депутат Ірина Геращенко, яка перебуває в опозиційній до Зеленської фракції "Євросолідарності".
"Прив'язка" президента - нехай через таку постановку питання у соцдослідженні, що містить елемент маніпулятивності, - річ небезпечна, що "слуги" відразу зрозуміли. Якщо підтримка Зеленського завдяки таким ударам чи новим гучним корупційним викриттям знизиться, разом із ним відлетить і рейтинг СН. Усі: "слуги" будуть злиті, образно кажучи, у каналізацію. Тому така нервова реакція", - коментує "Країні" політолог Андрій Золотарьов.
Втім, проблема глибша.
По суті, результати цього опитування руйнують головну стратегію, яку намагався щодо скандалів із корупцією обрати для себе Зеленський. Це класична теза "цар хороший, бояри погані". Тобто "президент займається війною, а зухвалі чиновники тим часом крадуть, підставляючи главу держави". Саме такою була реакція Зеленського та його команди практично на всі резонансні корупційні випадки, починаючи історією із закупівлями у Міноборони та закінчуючи невоєнними витратами місцевих бюджетів.
Із цієї ж стратегії випливали й дії президента, який прагнув показати, що саме він у країні очолює боротьбу з корупцією. Тому підконтрольні йому БЕБ, СБУ та ГБР активно займалися кримінальними справами проти чиновників та олігархів (наприклад, проти Коломойського). Найбільш яскравими проявами стратегії "цар хороший, бояри погані" стали ініціатива Зеленського про прирівнювання корупції до держзради та відставка міністра оборони Резнікова після низки корупційних скандалів.
І ось на цьому тлі з'являються дані соцопитування, які саме президента називають головним відповідальним за корупцію в країні.
Звичайно, це викликало дуже жорстку реакцію.
Але примітно також, які у відповідь аргументи використовують соратники Зеленського. Вони фактично відкидають нещодавно активно розкручувану тему, що саме президент очолює боротьбу з корупцією, перекладаючи всю відповідальність за цю боротьбу на антикорупційні структури (НАПК-НАБУ-САП-ВАКС), які патронують Захід. Мовляв, до них усі питання.
У цьому контексті вони нагадують і про пропозицію президента прирівняти корупцію до держзради, розкритиковану антикорупціонерами та представниками західних союзників. Після чого, за інформацією, що надходить, Зеленський вирішив цей законопроект не вносити.
Що саме вкрай показово. Фактично президент цурається теми "я очолюю боротьбу з корупцією". Тепер головна теза "президент займається війною, а боротьбою з корупцією мають займатися антикорупційні органи, їм усі питання і ставте".
Наскільки це допоможе президенту "відбити" від себе відповідальність за корупцію – питання відкрите. Особливо, якщо звинувачення в ній звинувачуватимуть членів його команди та найближчого оточення.
Власне, це вже відбувається. Останнім часом, наприклад, активізувалася кампанія проти заступника голови Офісу президента Ростислава Шурми, а також проти інших топ-чиновників. Незалежно від суті обвинувачень, що висуваються, а також сил, які за кампанією стоять, це виглядає як "пристрілка" по Зеленському.
Також характерно, що більшість корупційних скандалів і тему з даними соцопитування про відповідальність президента за корупцію активно розкручують ЗМІ та структури, пов'язані із Заходом. Багато повторюється ситуація останніх років правління Порошенка, коли ті ж сили розкручували теми з корупцією в його оточенні.
На цьому фоні в соцмережах уже йде контркампанія на тему "не потрібно під час війни педалювати тему боротьби з корупцією, це зараз не головне, небезпека корупції для України перебільшена" тощо.
Тези не нові. Приблизно такі ж таки використовувала років п'ять тому і команда Порошенка. А колишній посол Канади у Києві (2014-2019 роках) Роман Ващук називав акцент на боротьбі з корупцією однією з головних помилок Заходу, яка дестабілізувала внутрішньополітичну ситуацію в Україні.
"Не можна зсередини палити будинок та одночасно його захищати", - заявляв екс-посол.
Втім, подібні аргументи не сприймалися тими, хто розкручував корупційні скандали за часів Порошенка і навряд чи сприйматимуться зараз.
Тим більше, якщо брати до уваги політичний аспект цих звинувачень.
Політолог Андрій Золотарьов припускає, що таким чином Захід хоче "зруйнувати монополію влади Зеленського".
"Не виключено, що це масштабна та системна кампанія. Однією з її цілей може бути заміна прем'єра на сильнішу кандидатуру, яка не піддаватиметься Офісу президента, а після виборів - повернення більш прийнятної парламентсько-президентської форми правління через позбавлення партії Зеленської монобільшості у парламенті ", - вважає експерт.
Джерело "Страни" у політичних колах вважає, що ситуація для Зеленського потенційно дуже небезпечна.
"З одного боку, ніяк не реагувати на корупційні скандали не можна. Також як і не можна зробити так, щоб про корупцію ніхто не говорив, з огляду на те, що розкручують цю тему пов'язані із західними союзниками структури. З іншого боку - як реагувати? Президент намагався?" показати, що він очолює боротьбу з корупцією - звільняв військкомів, наприклад, змінив міністра оборони, але оскільки зниження корупції не дуже помітне, то вже сам Зеленський стає відповідальним в очах суспільства за те, що відбувається. що президент і не повинен боротися з корупцією, всі питання до НАБУ та САП, але це ще більше заплутує ситуацію і до того ж розхитує і без того не дуже міцну вертикаль влади, адже якщо з корупцією бореться не президент, а хтось інший. то для чиновника стає не дуже зрозуміло, хто взагалі головний у державі - президент чи "хтось інший". Зеленського заводять на те саме коло дискредитації, що й Порошенко в останні роки його президентства. А з урахуванням війни, що триває, і найважчих випробувань, які лягли на плечі народу і суспільства, а також створених владою, але не реалізованих, завищених очікувань швидкої перемоги, ефект від скандалів може бути малопередбачуваним", - говорить джерело.
