На тлі розмов, що активізувалися з подачі Китаю, Бразилії та Туреччини про необхідність якнайшвидшого припинення вогню в Україні, у ЗМІ часто пишуть про те, що і серед західних еліт є прихильники такого підходу - умовна "партія миру". Пишуть і про "партію миру" серед російських еліт (її ще називають "партією мовчання").
А чи є "партія миру" в Україні, яка виступає за перемир'я та припинення війни лінією фронту?
Є. Тільки вона ще мовчазна, ніж у Росії.
По-перше, заклики припинити вогонь без виведення російських військ за кордони 1991 року в багатьох українців викликає різке відторгнення навіть на емоційному рівні. "Після всього того, що вони з нами зробили, після Бучі та Маріуполя, після вбитих дітей в Умані, просто так закінчити війну, давши агресору застовпити за собою захоплені території? Ні, це неприпустимо. Ворог має бути повністю розгромлений", - приблизно так реагує багато українців на будь-які "мирні пропозиції".
По-друге, після успіхів ЗСУ минулого року є сильні очікування нових перемог і цього року. Тим більше, що влада подібні очікування активно підтримує.
По-третє, заяви щодо можливості перемир'я на нинішній лінії фронту можуть підвести під статтю 110 КК України (заклики до порушення територіальної цілісності).
Проте подібні думки все ж таки поділяються деякими представниками української політичної та бізнес-еліти.
Щоправда, тут слід зазначити кілька важливих моментів. Нинішня "партія миру" не тотожна поняттю "проросійська". Проросійськи налаштованих людей в українській еліті не лишилося. Усі виходять із того, що відносини між Україною та Росією після закінчення війни будуть приблизно такими, як останні 30 років між Вірменією та Азербайджаном. Тобто відносин фактично не буде.
В даному випадку йдеться не про примирення або, тим більше, не про дружбу з РФ, а про те, що Україні потрібно якнайшвидше зупинити війну, довгостроково заморозивши конфлікт за "корейським сценарієм".
Також нинішня "партія миру" не є тотожною "партії миру", яка існувала до 24 лютого 2022 року і була представлена такими партіями як ОПЗЖ та Оппоблок. Зараз багато колишніх учасників цих політсил виступають категорично проти будь-яких компромісів з РФ. При цьому прихильники якнайшвидшого світу є серед представників, наприклад, Західної України з тезою "навіщо наші хлопці гинути на Донбасі". Є вони серед партії влади, і серед опозиції.
Тобто, нинішня "партія світу" це не якась структурно оформлена течія, а люди, які перебувають у дуже різних політичних групах, вважають, що в інтересах України якнайшвидше припинення війни.
Аргументи у приватних розмовах прихильники "партії миру" висловлюють такі.
Перше – війна йде на території України та страждають від неї насамперед українці. Чим довше йде війна, тим більше смертей і руйнувань, тим сильніший удар по генофонду нації та перспектив розвитку країни. Чи коштує вихід на межі 1991 року життя багатьох тисяч українців (особливо з урахуванням зовсім не проукраїнських настроїв у більшості населення Криму чи Донецька)?
Друге – якщо війна закінчиться за нинішньою лінією фронту, то це вже перемога для України. Країна відстояла свою державність, зберегла вихід до моря. Тому треба зафіксувати цей результат, припинити війну та йти до Євросоюзу. Динамічний розвиток та вступ до ЄС – це і буде перемога України. Але й те, й інше неможливе без припинення війни.
Третє – війна, теоретично, може розвиватися за трьома сценаріями, кожен з яких потенційно небезпечніший для України, ніж негайне перемир'я.
1. Україна може здобути військову перемогу та розпочати наступ на Крим, але це несе ризик ядерного удару з боку РФ. І навіть якщо він дорівнює 1% - це все одно потрібно враховувати, розуміючи катастрофічні наслідки для України від використання ядерної зброї на території країни. Не кажучи вже про загрозу третьої світової війни, яка може занапастити всю людську цивілізацію.
2. Військові перемоги може почати здобувати Росія і це буде різке погіршення ситуації для України порівняно з тим, що є зараз.
3. Війна може зайти в глухий кут, при якому жодна зі сторін не матиме переваги. Але тоді вірніше якнайшвидше припинити вогонь, щоб мінімізувати жертви. Що далі затягувати з перемир'ям, то гірше. Якби українська влада пішла на закінчення війни у квітні 2022 року, коли РФ, за даними ЗМІ, була готова піти з усіх захоплених після 24.02.22 територій в обмін на нейтральний статус України, то всі ці території були б звільнені без втрат.
Четверте – щодо аргументу про те, що перемир'я по нинішній лінії фронту означатиме лише перепочинок перед новою війною з Росією, наводяться такі контраргументи. Будь-які гарантії безпеки, що діють, Україна може отримати тільки після закінчення війни. І лише після закінчення війни можна буде предметно говорити про вступ до НАТО. Але навіть якщо в НАТО Україну не візьмуть, реальних гарантій не дадуть і потрібно буде виходити з перспективи нової війни, то перемир'я дасть можливість Україні підготуватися до неї набагато краще, ніж зможе підготуватися Москва. РФ залишатиметься під санкціями, що обмежують її розвиток, тоді як НАТО зможе поставити ЗСУ зброю, яку не хоче постачати під час війни – літаки та далекобійні ракети, наприклад. Крім того, Заходу потрібен час, щоб вирішити проблеми з виробництвом боєприпасів. А Україні – щоби запустити свою оборонну промисловість. Тому перемир'я вигідне Україні навіть із суто військової точки зору.
Втім, на всі ці аргументи у прихильників "війни до кордонів 1991 року", напевно, знайдуться свої контраргументи.
Крім того, є моменти, які породжують великі сумніви щодо реалістичності сценарію швидкого припинення війни через перемир'я або, тим більше, повноцінний мир по лінії фронту.
По-перше, незважаючи на те, що в Україні поширена думка, що саме такого сценарію домагається Путін, чи так це насправді невідомо. І заяви Кремля про " готовність до переговорів " можуть лише риторикою, щоб уявити росіян як " миротворців ". А насправді Москва може робити ставку на тривалу війну на виснаження з метою захопити нові території, змусивши Київ до своїх умов миру, і жодного припинення вогню найближчим часом не хоче. Це є ключовим елементом невідомості і без його прояснення будь-які розмови про світ вести безглуздо.
По-друге, незрозумілою до кінця буде позиція західних союзників, якщо Україна раптом виступить з ініціативою перемир'я. Тобто, незрозуміло, що Байден у відповідь скаже Зеленському: "це ваше рішення як суверенної країни, ми ставимося до нього з повагою. Нічого немає важливішого за людське життя, Україні потрібен світ". Або він скаже: "Тебе що, синку, китайці завербували? Або президентом бути набридло?". Без прояснення позиції Заходу рух до переговорів також неможливий.
По-третє, зараз Україна живе очікуванням наступу української армії. І хоч західна преса сповнена скептичних оцінок, проте всі пам'ятають, що ЗСУ вже неодноразово минулого року осоромили скептиків – і під Києвом, і в Херсоні, і в Харківській області. А тому надії на успішне настання є і дуже великі. Крім того, постійні публічні наїзди на російське начальство та армію РФ з боку Гіркіна-Стрєлкова та його "розсерджених патріотів", Пригожина та його пула телеграм-каналів розглядаються багатьма українцями як чіткий провісник швидкого початку смути та розвалу Росії, сприяючи підтриманню бойового у перемогу в українському суспільстві навіть, мабуть, більше ніж єдиний телемарафон.
І з урахуванням таких очікувань заяви про необхідність якнайшвидшого припинення вогню здаються недоречними чи зовсім зрадливими.
Але якщо протягом весни-літа Україна не матиме відчутних успіхів на фронті, а в Росії не з'явиться явних ознак дестабілізації, і стане зрозуміло, що війна йде "в довгу", тоді настрої в суспільстві, не виключено, почнуть змінюватися. І "партія миру" може дати себе знати.
Втім, уже зараз деякі тези іноді можна почути в ефірі, хоч і в дуже обережній формі.
У цьому плані показово нещодавнє інтерв'ю відомого українського журналіста та публіциста, уродженця Криму (що в даному контексті важливо), яке пішло до ЗСУ у перші дні після початку повномасштабного вторгнення, Павла Казаріна. Його точно ніяк не можна віднести до "проросійським". Він пов'язаний із середовищем, близьким до західних структур та антикорупційних активістів.
В інтерв'ю телеведучій 5 каналу Яніні Соколовій (на обкладинці в YouTube воно, до речі, називається "Є варіант програти") Казарін не закликав до перемир'я, але проводив думку про те, що для нього перемогою у війні буде саме собою збереження української державності "на певній частині країни", а заклики воювати до виходу на кордони 1991 готовий чути лише від "людей у пікселі".
"Я розумію логіку людей (які хочуть звільнення всієї території України в межах 1991 року - Ред.), але я готовий її чути тільки від людей "у пікселі", які платитимуть ціну за всі поступи вперед. У мене дуже консервативні очікування порівняно з більшістю.Я досі намагаюся не забувати про те, що ми за розміром і за кількістю ресурсів все ж таки залишаємося Давидом, який змагається з Голіафом.Для мене особисто перемога - це збереження державності, яку РФ намагається знищити з 2014 року. на шляху до цієї мети зможемо звільнити якісь території, які вона (РФ - Ред.) встигла окупувати я вважатиму це величезним бонусом.Вихід на межі 1991 року - це сценарій-максимум. сценарії, крім сценарію-максимум".
