Чому не повторився 1917 рік. Шість головних висновків після пригожинського заколоту
Пригожинський заколот. Висновки
1. Якщо виходити з того, що вчора сказав Пєсков про умови припинення заколоту і якщо виходити з того, що Пригожин та "вагнерівці" ці умови не спробують "переграти", то можна констатувати, що російська влада зуміла придушити заколот. Нового "лютого 1917 року" не сталося. Пригожин видалено до Білорусі. А двовладдя у військовій сфері, що існувало через наявність ПВК "Вагнер", буде ліквідовано – частину "вагнерівців" увіллють до армії, частину, зважаючи на все, відправлять на інші напрямки.
2. Придушення заколоту значно підвищує внутрішню стійкість Росії, оскільки ліквідовано (якщо, повторимося, Пригожин не захоче переграти ситуацію) альтернативний центр сили країни. Рано чи пізно сам факт його існування мав призвести до вибуху. Саме тому на Пригожина та "Вагнер" покладали дуже великі надії у Києві та на Заході. Але ці сподівання не справдилися. Осередок смути якщо і не знищений остаточно, то сильно пригашено.
3. При цьому, безумовно, все, що сталося, сильний удар по російській владі. Вона допустила заколот, не змогла його ліквідувати на самому початку, заколотники дійшли майже до самої Москви, збиваючи літаки та гелікоптери, і зупинили рух лише після переговорів із лідером іноземної держави. Але Путін може обернути цю ситуацію і на свою користь: суспільство побачило до чого Росію може призвести внутрішній роздрай і отримало сильне щеплення від смути. Та й бунт був пригнічений без великої крові на умовах фактичної капітуляції бунтівників в обмін на амністію.
4. Головна причина поразки заколоту – майже повна відсутність його підтримки в армії, елітах та суспільстві. Створювана на гроші Пригожина армією незліченних воєнкерів, блогерів, телеграм-каналів картинка про "обожнюваних у народі надгероїв з "Вагнера", які борються за справедливість", виявилася далекою від реальності. Люди заколот не зрозуміли та не підтримали. Овації, які влаштували люди "вагнерівцям", коли ті йшли з Ростова, були за те, що вони пішли без крові, а не за те, що вони прийшли (коли прийшли, то основною реакцією була "а навіщо ви тут розводите бардак?" ). По-багатьом це пояснюється тим, що заколот не йшов за якимись очевидними для народу кризами – важкими поразками на фронті або ж різким погіршенням економічної ситуації. Певною мірою заколот став фальшстартом (про причини цього ми писали тут). І тепер, після такого "щеплення", розкачати суспільство на участь у новому бунті (якщо навіть почнуться великі проблеми на фронті чи тилу) буде складно.
5. Але в цілому те, що дійшло до пригожинського заколоту, є ознакою наявності системної проблеми всередині російської влади. Пригожин готував заколот практично у всіх на очах. Ще з зими, а ще сильніше – з початку травня (після відеозвернення до Шойга та Герасимова) стало очевидно, що він веде справу до бунту. Проте російська влада замість того, щоб нейтралізувати Пригожина, продовжувала накачувати його зброєю, грошима і піаром в кінських дозах. Хто це лобіював? Хто доводив Путіну, що заяви Пригожина про намір російської влади завдати ядерного удару по Білгородській області, а також системна кампанія проти російської армії та інші "зрадні" заяви – це 2-й хитрий план на користь Кремля2? І, судячи з того, що частина телеграм-каналів з того ж пулу продовжує підтримувати і виправдовувати "вагнерівців", показує, що ця внутрішня системна проблема продовжує існувати і в будь-який момент може викликати нове загострення. Хоча, після пригожинського фальшстарту, розгойдати ситуацію, звісно, буде важче.
6. У більш глобальному плані заколот показав росіянам, що війна, що йде в Україні, може приходити в їхній будинок у найрізноманітніших образах, створюючи загрозу хаосу та громадянської війни. І це, не виключено, посилить позиції тих представників російської влади, які вважають, що з розмовами про "похід на Київ і Варшаву" потрібно потихеньку зав'язувати і, якщо з'явиться можливість закінчити війну на більш-менш прийнятних для Росії умовах (наприклад, " корейському сценарієм"), то це потрібно буде зробити.
